Sobre la formación de ética empresarial

En los últimos meses, los trabajadores de NTT DATA hemos recibido de nuevo correos electrónicos informándonos de la obligatoriedad de realizar “la formación anual obligatoria de Global Compliance”, un curso sobre la supuesta ética empresarial de NTT DATA.

Estos cursos son una burda propaganda con la que NTT pretende lavar su cara y mostrarse como una empresa comprometida con una supuesta ética, cuando todos sabemos que el único compromiso de una empresa son sus beneficios. Cada diapositiva y cada vídeo del curso se desmontan con sólo pensar un poco y conocer una mínima parte de cómo realmente funciona NTT.

Al inicio del curso se nos muestra cual es el objetivo de la empresa, que no es otro que “acelerar el éxito del cliente”. En este sentido, poco importa que el cliente sea, por ejemplo, la industria del tabaco -caso real de proyecto en el que ha trabajado NTT DATA-; si el éxito del cliente implica que éste venda más tabaco y la salud de la población se vea perjudicada, no hay ningún problema.

 

 

Lo de crear un impacto positivo en la sociedad ya veremos que es secundario cuando se sigue engrosando la cuenta de beneficios. 

Más adelante nos hablan de los supuestos valores que guían a la empresa.

 

 

El supuesto respeto a todas las opiniones choca frontalmente con la realidad de una empresa que castiga a quien se muestra crítico, llegando a apartarlo de proyectos por ser demasiado críticos.

De hecho, la empresa intenta hacernos responsables de “ser un defensor” del código de ética empresarial, instándonos a comunicar y reforzar “los mensajes positivos sobre los valores de nuestra empresa”.

 

 

Entrando más en materia, el curso entra a hablar sobre “Derechos humanos y esclavitud moderna”.

 

 

Aquí el chiste se cuenta solo. Presumen de respetar el derecho a formar sindicatos y unirse a los de su elección y a negociar colectivamente, pero la realidad es que han sido condenados por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo por vulnerar la libertad sindical, además de llevar años negándose a negociar colectivamente.

 

 

También presumen de evaluar “cuidadosamente con quién hacemos negocios y adoptamos una postura clara contra la esclavitud moderna”, pero una simple búsqueda en internet sobre algunos de los clientes de NTT DATA desmontan por completo esta mentira.

 

 

 

 

 

Parece ser que la supuesta evaluación cuidadosa entra en contradicción con los millonarios contratos que se firman con esas empresas.

 

 

El rechazo a todas las formas de acoso, algo que debería regular un protocolo de acoso moral que es papel mojado, es únicamente un intento de canalizar cualquier posible denuncia en trámites internos que sean controlados por la propia empresa para evitar así dañar su imagen pública. Algo que corroboran más adelante cuando hablan de corrupción.

 

 

El problema no es si éticamente la corrupción es mala, sino que puede dañar la reputación empresarial y en última instancia afectar a los beneficios, que es lo único que realmente preocupa a los dueños de NTT.

 

 

Es vergonzosamente paradójico que en este curso nos inviten a mantenernos alerta ante actividades de boicot contra personas, empresas, productos, organizaciones o países, cuando en el anterior curso nos prohibían expresamente “cualquier interacción, directa o indirecta, con los siguientes países/territorios: Cuba, Irán, Corea del Norte, Sudán, Siria, Crimea, Rusia, Bielorrusia y Venezuela”.

 

 

 

Y qué decir de las prácticas anticompetitivas como la creación de cárteles, algo por lo que la empresa tuvo incluso expedientes sancionadores por parte de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

 

 

Finalmente, el propio curso muestra cuál es en realidad el único objetivo de todo este paripé, que no es otro que el de encauzar por canales internos lo que podría ser una demanda judicial o una filtración en un medio de comunicación que dañara la reputación de la empresa y perjudicara los beneficios, indicándonos que ante cualquier conflicto de intereses, “debemos ser leales a nuestra empresa en todo momento”, como si de una secta se tratase.

Todo lo descrito en este comunicado demuestra que, efectivamente, como decíamos al principio, estos cursos no son más que propaganda. La realidad es que cualquier cuestión que entre en conflicto con la obtención de cada vez más beneficios para la empresa, es sistemáticamente ignorada, y los supuestos valores y la supuesta ética empresarial son papel mojado frente al único interés real de las empresas, acumular riqueza en base al robo de plusvalía, para que una minoría parasitaria viva del trabajo de la mayoría.

Que no te sigan lavando el cerebro, organízate y lucha por tus derechos.

Leer más ...

Mapa de Talento: Restructuración de las categorías internas

El pasado 5 de febrero se celebró una reunión en la que la empresa citó al Comité de Empresa y las Secciones Sindicales para presentarnos lo que denominan el nuevo «Modelo Talento». Bajo este nombre ambiguo y atractivo, la empresa despliega una estrategia que afecta a toda su geografía, no solo a España, sino también a otros países donde opera.

Nos explicaron la nueva «arquitectura de talento englobada por el marco de la categoría» y de un supuesto acompañamiento de las trayectorias profesionales de los trabajadores. Definen un «mapa de talento» que, en realidad, no es más que una reclasificación de roles internos, creando nuevas familias profesionales como engineering, enterprise solutions engineering, enterprise solutions analysis, architecture, etc.

Como es sabido, estas categorías son propias de NTT DATA Solutions o otras empresas del grupo. Este hecho refuerza las sospechas que manteníamos acerca de la unificación de NTT DATA Solutions con NTT DATA Spain Center en lo que denominan GDNe.

Pero conviene preguntarse si ya existen categorías en el convenio colectivo, y si ya existen categorías internas, ¿por qué cambiarlas ahora?

La empresa lo presenta como una evolución del talento, pero no es más que una reorganización que traslada familias de puestos que hasta ahora pertenecían a Solutions hacia Centros, donde los salarios son más bajos.

¿Pretenden que trabajadores de Centros realicemos las mismas funciones que se hacen en Solutions, pero con una retribución menor? ¿Habrá despidos en Solutions?

Para adornar esta operación, la empresa recurre a un discurso plagado de términos grandilocuentes pero vacíos: «itinerarios profesionales flexibles y personalizados», «desarrollo basado en interés, capacidad y oportunidad», «evolución profesional abierta y no lineal», «proyección profesional a largo plazo». Afirman que el modelo aporta «mayor claridad sobre roles y expectativas», «transparencia en posibilidades de desarrollo», «coherencia entre la unidad y las personas» y «un lenguaje común para gestionar talento».

Sin embargo, ninguna de estas palabras se traduce en hechos concretos. Lo cierto es que las características y responsabilidades de cada rol siguen siendo difusas y abstractas, lo que permite a la empresa enmascarar las funciones y tareas reales de cada trabajador.

Este oscurantismo no es casual. Al no definir claramente las tareas, la evaluación de la categoría y el salario en las revisiones periódicas queda completamente subjetiva, a merced de los criterios unilaterales de la empresa.

A esto se suman los cientos de casos de trabajadores que realizan tareas de categoría superior sin recibir una compensación económica por ellos.

En el documento se especifica que la posibilidad de acceder a un puesto distinto estará supeditada a que dicho puesto responda a las necesidades de la empresa. Sin embargo, ni los trabajadores ni la RLT disponemos de información alguna sobre cuáles son esas necesidades, ya que se nos ha negado el acceso a la documentación relativa a los contratos mercantiles. En este sentido, consideramos que no existe transparencia, por mucho que la empresa presuma de ella. Esta opacidad repercute directamente y de forma negativa en el trabajador, pues al no conocer los criterios ni las vacantes reales, se le imposibilita acceder al rol deseado, reservándose así la empresa la facultad unilateral de asignar los puestos de trabajo según sus propios y opacos criterios. Una vez más, mienten a la plantilla.

Y hay una ausencia clamorosa en toda la presentación: el salario.

En ningún momento de la reunión la empresa mencionó cómo se traducirá este nuevo modelo en términos retributivos. Se limitaron a decir que «el mercado ha evolucionado» –y, efectivamente, la empresa ha aumentado sus beneficios cada año fiscal–, pero ¿evolucionan también los derechos de los trabajadores y los salarios? La respuesta es no. Y este nuevo plan no parece ser la excepción.

Añaden, como de pasada, que «respetarán la normativa de cada país». Una afirmación que, lejos de tranquilizarnos, nos hace preguntarnos: ¿es esto una puerta abierta a futuras deslocalizaciones? ¿A nuevos despidos? La ambigüedad de la empresa solo alimenta nuestras sospechas. También dudamos mucho que la empresa vaya a respetar la normativa de cada país, pues ya tienen condenas judiciales por vulneración de derechos fundamentales.

Además, la empresa asegura que este modelo se implantará en junio o julio, pero lo hace sin haber entregado a la RLT la documentación necesaria: ni las tablas de equivalencias entre las antiguas categorías internas y las nuevas, ni entre las categorías internas nuevas y las de convenio, ni las bandas salariales, ni los criterios de promoción, ni las tareas concretas asociadas a cada rol. El único documento que nos mostraron contiene descripciones abstractas y difusas, inútiles para conocer las obligaciones reales de cada puesto.

Así pues, se limitaron a informarnos, sin mostrar ninguna disposición a negociar. Nos invitaron, como siempre, a «enviar propuestas e ideas», para luego tomar una decisión unilateral que afecta a toda la plantilla, sin contar con la opinión de la representación legal de los trabajadores.

Como excusa, alegan que «esto ya se negoció en su momento en el convenio sectorial», pero esa negociación se llevó a cabo exclusivamente con CCOO y UGT, sindicatos que no tienen actividad o representación en NTT Data. No se negoció un convenio de empresa con quienes realmente representamos a los trabajadores.

Por eso, desde ASC insistimos en la urgencia de contar con un convenio colectivo propio que ponga límite a esta discrecionalidad y garantice nuestros derechos.

En resumen, lo que la empresa presenta como una modernización del talento no es más que una cortina de humo para encubrir una modificación sustancial de las categorías internas, que no se corresponden con las del convenio. El objetivo real es que los trabajadores asuman más tareas de las que les corresponden por su categoría real, aumentando la carga de trabajo, mientras se reduce el coste salarial.

Desde ASC denunciamos este modelo y exigimos la documentación completa, la apertura de una negociación real y, sobre todo, la defensa de nuestros salarios y condiciones laborales.

Leer más ...